KHILAF BOLEH MEMBATALKAN KONTRAK

 KHILAF

S. 21 memperuntukkan bahawa silap atau khilaf berlaku apabila kedua-dua pihak silap berkenaan perkara fakta yang mustahak tentang kontrak. Contoh fakta yang mustahak adalah fakta tentang kewujudan perkara yang dikontrakkan.

Silap atau khilaf ini mesti melibatkan kedua-dua belah pihak. Jika hanya satu pihak sahaja yang silap, ia tidak dianggap silap menurut Akta Kontrak 1950 yakni kontrak tersebut tidak menjadi batal dan berkemungkinan sah

Khilaf fakta yang dilakukan oleh dua pihak boleh wujud dalam keadaan yang berikut:

1. Khilaf tentang kewujudan perkara pokok sesuatu kontrak  

Kes : STRICKLAND LWN TURNER (1852) 7 Exch 208

Plaintif telah membeli dan membayar untuk suatu anuiti tahunan bagi seorang lelaki yang tanpa diketahui oleh kedua-dua pihak telah meninggal dunia. Dia berjaya mendapat kembali harga belian tersebut kerana anuiti tahunan tidak lagi wujud pada masa jualan.

2. Khilaf tentang identiti perkara pokok

3. Khilaf tentang kualiti perkara pokok

Kes: KENNEDY LWN PANAMA ROYAL MAIL (1867) LR 2 QB 580

Plaintif membeli saham dalam terbitan modal yang seterusnya yang dibuat oleh syarikat defendan, dengan didorong oleh satu prospectus. Kandungan prospectus antara lain menyatakan bahawa modal baru diperlukan untuk melaksanakan suatu kontrak pengangkutan surat yang dibuat dengan kerajaan New Zealand. Suatu kontrak telah dibuat dengan ejen kerajaan New Zealand dan syarikat tersebut benar-benar percaya kontrak itu sah. Tetapi kontrak itu telah dibuat tanpa perintah dan kerajaan New Zealand enggan memberi pengesahan. Akibatnya, harga saham itu jatuh teruk dan plaintif menuntut agar dipulangkan saham yang telah dibeli itu dan mendapatkan kembali wang yang telah dibayar.

Mahkamah Queen’s Bench enggan membenarkan tuntutan tersebut. Saham yang diterima oleh plaintif tidak ada beza dengan saham yang dikontrak oleh syarikat itu, walaupun berbeza dari segi nilainya. Sekiranya terdapat salah faham terhadap bahan subjek maka tidak adalah kontrak, tetapi jika hanya berbeza dari segi kualiti atau secara kebetulan, maka kontrak masih terikat.

4. Khilaf tentang kebarangkalian pelaksanaan kontrak

 Kes: SHEIKH BROS LTD LWN OCSHNER [1957] AC 136

Perayu-perayu membuat kontrak dengan responden untuk memberinya lessen memotong, memproses dan mengeluarkan semua pokok sisal dalam sebuah estet di Kenya yang mana mereka adalah penerima pajakan. Sebagai balasan, responden member sejumlah wang pendahuluan dan member akujanji akan menghantar 50 tan serat sisal kepada perayu yang dikeluarkan olehnya setiap bulan. Sebenarnya estet ini tidak berupaya mengeluarkan sisal yang begitu banyak untuk menampung keperluan ini.

Diputuskan bahwa kontrak ini adalah tidak sah.

Kesan kewujudan khilaf didalam kontrak adalah menyebabkan kontrak menjadi batal (void)